我們?cè)谏缃毁~號(hào)中留存的虛擬貨幣是否受法律保護(hù)？

　　我們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)游戲中的裝備如果被他人盜竊損毀，該如何維護(hù)自己的權(quán)益？

　　21世紀(jì)是互聯(lián)網(wǎng)的世紀(jì)，以云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、5G等為代表的新技術(shù)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)產(chǎn)生了巨大影響，也讓網(wǎng)絡(luò)游戲、社交平臺(tái)等互聯(lián)網(wǎng)電子服務(wù)進(jìn)入了我們的生活。如今，玩網(wǎng)絡(luò)游戲、刷微信公眾號(hào)、看短視頻已經(jīng)成為許多人習(xí)慣的休閑方式，但同時(shí)各類網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛也隨之而來(lái)。

　　華南理工大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法律研究中心主任謝惠加表示，當(dāng)前，社會(huì)生活向虛擬社會(huì)延伸，信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)向現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活滲透，要求民事立法對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬社會(huì)的民事法律關(guān)系給予相應(yīng)關(guān)注。

　　某大學(xué)的在讀學(xué)生小吳最近就遇到了這樣一件煩心事：作為一名游戲發(fā)燒友，他在某網(wǎng)絡(luò)游戲中充錢(qián)購(gòu)買(mǎi)了大量裝備。然而，不久前他發(fā)現(xiàn)自己的游戲裝備莫名被盜。“我對(duì)這個(gè)游戲不僅有物質(zhì)投入，還有很多時(shí)間和情感投入。”小吳告訴記者，游戲裝備被盜讓他非常難過(guò)，希望這類網(wǎng)絡(luò)中的“資產(chǎn)”也能得到妥善的保護(hù)。

　　小吳對(duì)其網(wǎng)絡(luò)游戲裝備所享有的權(quán)益能不能得到妥善的保護(hù)？民法典總則編第127條“法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定”的原則性規(guī)定，為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的安全保駕護(hù)航，為小吳的維權(quán)提供了法律保障。

　　有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人表示，游戲裝備屬于小吳同學(xué)的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，網(wǎng)絡(luò)公司負(fù)有為用戶妥善保管及保障用戶正常使用的義務(wù)。因此，在用戶的游戲裝備發(fā)生異常時(shí)，經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)游戲業(yè)務(wù)的網(wǎng)絡(luò)公司應(yīng)當(dāng)采取凍結(jié)賬號(hào)、恢復(fù)裝備等處置措施。否則，用戶有權(quán)追究其法律責(zé)任。在了解相關(guān)規(guī)定后，小吳聯(lián)系客服，提供了相關(guān)截圖和自己常用的登錄地點(diǎn)，最終恢復(fù)了原有裝備。

　　民法總則于2017年10月1日起施行。法律實(shí)施后，司法實(shí)踐中也涌現(xiàn)出一些關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)的案例。2018年10月，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院公開(kāi)宣判一起網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛案，這是該院首例宣判的比特幣“挖礦機(jī)”糾紛案。該案中，原告陳某以中國(guó)人民銀行已經(jīng)聯(lián)合多部委發(fā)文要求停止比特幣等各類代幣發(fā)行融資活動(dòng)，專門(mén)用來(lái)運(yùn)算生成比特幣的“挖礦機(jī)”已無(wú)價(jià)值，交易違法為由，主張其此前通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向被告購(gòu)買(mǎi)比特幣“挖礦機(jī)”的合同無(wú)效，要求退款。

　　法院認(rèn)為，比特幣不具有法償性與強(qiáng)制性等貨幣屬性，不能作為貨幣在市場(chǎng)上流通使用，但其系合法勞動(dòng)取得，具有虛擬商品屬性，交易專門(mén)用來(lái)運(yùn)算生成比特幣的“挖礦機(jī)”合同有效，駁回了原告的全部訴訟請(qǐng)求。

　　有關(guān)專家表示，本案裁判對(duì)比特幣等網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律地位加以認(rèn)定，是對(duì)民法典第127條“數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)法律保護(hù)”原則性規(guī)定的具體應(yīng)用，體現(xiàn)了司法對(duì)待數(shù)字經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)的包容審慎態(tài)度。

　　除了游戲裝備和虛擬貨幣外，隨著自媒體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，越來(lái)越多的社交平臺(tái)賬號(hào)開(kāi)始具備經(jīng)濟(jì)價(jià)值，“流量變現(xiàn)”讓人們對(duì)“云端”財(cái)產(chǎn)的重視程度也越來(lái)越高。

　　2019年10月，全國(guó)首例“微信公眾號(hào)分割案”終審宣判。本案中，趙某等四人共同開(kāi)設(shè)一個(gè)微信公眾號(hào)，以趙某的名義注冊(cè)，四人共同參與微信公眾號(hào)的運(yùn)營(yíng)，約定共同分利。在運(yùn)營(yíng)期間，該公眾號(hào)累計(jì)收入超過(guò)300萬(wàn)元。后趙某未經(jīng)其他三人同意，更改了密碼，導(dǎo)致公眾號(hào)的合作運(yùn)營(yíng)無(wú)法繼續(xù)。其他三人將趙某訴諸法院，要求折價(jià)補(bǔ)償并分割公眾號(hào)運(yùn)營(yíng)期間的收益。

　　上海市第二中級(jí)人民法院經(jīng)審理后作出終審判決，駁回上訴，維持上海靜安區(qū)法院的一審判決，即以該公眾號(hào)的評(píng)估價(jià)值340萬(wàn)元為基礎(chǔ)，酌定趙某向三人各支付折價(jià)補(bǔ)償款85萬(wàn)元。同時(shí)依照各方確認(rèn)的已分配部分的分配比例，支付合作期間稿酬、分紅及平臺(tái)收入等。

　　本案的裁判結(jié)果認(rèn)可了微信公眾號(hào)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。有評(píng)論指出，民法典第127條的新鮮出爐，為這類“云端”資產(chǎn)加設(shè)了“放心鎖”。

　　今年7月，最高人民法院聯(lián)合國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)，共同發(fā)布《關(guān)于為新時(shí)代加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制提供司法服務(wù)和保障的意見(jiàn)》，要求加強(qiáng)對(duì)數(shù)字貨幣、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)、數(shù)據(jù)等新型權(quán)益的保護(hù)，充分發(fā)揮司法裁判對(duì)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的價(jià)值引領(lǐng)作用。

　　隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)，民法典將虛擬財(cái)產(chǎn)、數(shù)據(jù)等概念納入立法層面，對(duì)新出現(xiàn)的虛擬財(cái)產(chǎn)相關(guān)現(xiàn)象作出法律回應(yīng)，為今后的立法、司法實(shí)踐打開(kāi)了空間。全國(guó)人大代表、湖北省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)游勸榮認(rèn)為，民法典第127條體現(xiàn)了法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，是我國(guó)法制建設(shè)和財(cái)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)的一大進(jìn)步。有關(guān)專家指出，民法典為保護(hù)網(wǎng)絡(luò)企業(yè)和網(wǎng)絡(luò)用戶的虛擬財(cái)產(chǎn)提供了保障，為網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)法律關(guān)系提供了支持，具有重要的社會(huì)價(jià)值。

　　民法典相關(guān)規(guī)定

　　第一百二十七條　法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

《中華人民共和國(guó)民法典》學(xué)習(xí)專欄