《中華人民共和國民法典》學(xué)習(xí)專欄

　　●關(guān)鍵詞

　　非法高利貸 民間借貸利率

　　●概述

　　由于高利貸有主體分散，個(gè)人價(jià)值取向、風(fēng)險(xiǎn)控制無力等特點(diǎn)，一些利率奇高的非法高利貸，經(jīng)常出現(xiàn)借款人的收入增長不足以支付貸款利息的情況。近年來，不法之徒引誘部分消費(fèi)觀念不正確的大學(xué)生高利借貸，使得“校園貸”成為校園中的頑疾。當(dāng)貸款拖期或者還不上時(shí)，出借方經(jīng)常會采用不合法的收債渠道，沖擊正常的金融、社會秩序。針對各界反映強(qiáng)烈的高利貸問題，民法典明確規(guī)定禁止高利放貸，借款的利率不得違反國家的有關(guān)規(guī)定。

　　●案例

　　王某向李某借款10萬元，出具借條約定月利息為2.5%。當(dāng)日，李某將該筆款額支付給王某，后王某每月給付李某利息4000元，共支付4萬元。后李某訴至法院要求王某償還借款本金及尚欠的利息。法院經(jīng)審查認(rèn)為，當(dāng)事人約定的2.5%月息，即年利率為30%，超過了司法保護(hù)范疇，故對李某要求按照月息2.5%支付利息的請求不予支持。

　　●法條

　　禁止高利放貸，借款的利率不得違反國家有關(guān)規(guī)定。

　　借款合同對支付利息沒有約定的，視為沒有利息。

　　借款合同對支付利息約定不明確，當(dāng)事人不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣、市場利率等因素確定利息；自然人之間借款的，視為沒有利息。(第六百八十條)

　　●專家說法

　　李丹（浙江瀛高律師事務(wù)所律師）

　　有效打擊高利貸，需要刑民結(jié)合

　　近年來，“校園貸”、“套路貸”、黑網(wǎng)貸、地下錢莊等打著小額貸款的幌子，通過“砍頭息”、利滾利等方式翻倍催討債務(wù)，使小錢最終變成永遠(yuǎn)還不完的巨額債務(wù)。更甚者，地下錢莊、“影子銀行”以金融創(chuàng)新為名，實(shí)際規(guī)避金融監(jiān)管或進(jìn)行制度套利。與網(wǎng)絡(luò)借貸、資管計(jì)劃、場外配資、資產(chǎn)證券化、股權(quán)眾籌、私密基金等金融現(xiàn)象交織在一起的民間借貸，涉眾廣泛，環(huán)節(jié)復(fù)雜，增加了民間借貸糾紛治理的難度。必須從法律層面規(guī)范民間借貸活動，確保民間借貸平穩(wěn)健康發(fā)展。

　　民法典第六百八十條意味著民法典以法律形式對民間借貸中亂象叢生的高利貸明確說“不”。借款利率的司法保護(hù)上限也相應(yīng)做了調(diào)整。

　　自2020年8月20日起施行的《最高人民法院關(guān)于修改〈關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定〉的決定》（以下簡稱《新規(guī)》），對民間借貸利率司法保護(hù)上限作出調(diào)整——以中國人民銀行授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心每月20日發(fā)布的一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率（LPR）的4倍為標(biāo)準(zhǔn)確定民間借貸利率的司法保護(hù)上限。

　　司法實(shí)踐中，在《新規(guī)》出來之前的出借及借款規(guī)矩是年利率24%和36%的兩線，各地法院沒有統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn)。

　　從《新規(guī)》的文義解讀來看，出借人受領(lǐng)并占有超過4倍LPR部分的利息構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，借款人主張要求返還此前支付的超過4倍LPR部分的利息，出借人應(yīng)當(dāng)予以返還。

　　此外，《新規(guī)》同時(shí)對職業(yè)放貸行為作出了限定。在認(rèn)定借貸合同無效的五種情形中，“未依法取得放貸資格的出借人，以營利為目的向社會不特定對象提供借款的”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。

　　受高額利潤驅(qū)使，高利貸也是刑事犯罪的重要誘因，非法吸收公眾存款、集資詐騙、涉惡涉黑犯罪案件中不乏高利貸的影子。有效打擊非法高利貸行為，需要刑民結(jié)合，刑事手段的運(yùn)用充分體現(xiàn)法律層面治理的決心。